ここが変だよC言語 - わさっきで付箋箇所のリクエストをいただき，さらに著者の一人からメールで問い合わせがありましたので，昨日，本を確認しました．
読みながら，なんでこんなところにつけたのか，分からないものは，付箋を外しました．逆に，付箋をつけたところもあります．
昨日付箋をつけたところから，一つ．
上p.160にあるarray09.c*1ですが，手元の環境では，2行目の出力は
size of &a = 4 bytes
となりました．コンパイラは「gcc (GCC) 4.1.2 20061115 (prerelease) (Debian 4.1.1-21)」です．コンパイルオプションに，-std=c99，-std=gnu99，-ansiなどを入れても，みな同じ結果でした*2．
このプログラムを追試したきっかけは，数ページあとの，以下の記述でした．
「aと&aは同じで配列の開始アドレスである」とはダブルスタンダードもはなはだしい．&a[0]が開始アドレスを返すのは自然である．』
(p.164)
この主張で，aはポインタ値として使用されている配列変数*3という前提があります．そのもとで，「同じ」には同意できません．これ，直感に合いませんThat's against my instinct．というのも，aと&aについて，アドレスの値は等しいのですが，型が異なるからです．char a[100];と宣言した場合，char *b = a;そしてchar (*c)[100] = &a;と代入することができますが，このaと&aを逆にすることはできません．
なので，「配列変数」と「&配列変数」は，別物ととらえるべきです．
著者は，array09.cの実行結果を根拠として，aと&aを「同じ」とみなしています．この問題，処理系依存でしょうか．
もうひと工夫．array09.cの途中に
printf("size of (&a)[0] = %d bytes\n", sizeof((&a)[0]));
を追加すると，この出力は
size of (&a)[0] = 100 bytes
でした．「(&a)[0]」とaが同じであること，そして&aとaが異なるものであることの傍証になる*4と思います．
