査読: やまもも書斎記を読んで，連想したことを箇条書きで．
- http://d.hatena.ne.jp/min2-fly/20090613/1244915185が引用されていたけど，続報としてhttp://current.ndl.go.jp/node/13264も．
- 国内で，自分と関わりのあるデータベース・データ工学の分野では，DEWS (Data Engineering Workshop)が2008年から査読なしになっています．なお，今年はDEIM (Data Engineering and Information Management)と名称変更しています．
- 査読付きといっても，論文誌と，会議発表（国際会議・国内会議とも）は区別しないといけないような．自分が発表している範囲の国際会議・国内会議では，査読は「通ってしまえばこっちのもの」で，最終稿（カメラレディ原稿）はレビューされているようには見えません．…いや，でもないか．数年前，ある国際会議でカメラレディ原稿を出したら，日本人のco-editorに，図の日本語を英語に変更できますかと言われ，1日の猶予をいただいて作り直したことがあります．まあ，カンファレンス・ワークショップの「中の人」を経験すれば，考え方も変わるかもしれません．
- 論文誌の査読の，会議発表との違いは，「条件付き」の存在です．学生時代には「条件付き採録になったときは，採録条件以外のところを書き換えると，それが理由で落とされることもある」と聞いたか読んだかしたことがあります．昨年，あるところで条件付き採録を得たときには，採録条件が何項目かありましたが，「論文全体が再審査の対象となります」といった趣旨のことが書かれていて，査読の考え方も変わったのかなあと思ったものです．とはいえ他の修正は，主要な修正に関係する軽微なものにとどめました．
- 査読の有無を，科研費申請の業績欄で書くようになったのは，割と新しいことのような．
- 査読にすることで，「査読有りの業績が1つ増える」のほか，「公表前に，アドバイスを得られる」というメリットを期待する人々もいるのでは．ただし，アドバイス目的で，落ちると分かっている投稿をするのは，研究者倫理上よくないことですが．
- http://d.hatena.ne.jp/takehikom/20081225/1230155587
