「先生，相談なんですけど…」
「はい何でしょう」
「文献調査をしなさいということで，やっているのですが…」
「いいの見つかった?」
「いくつかは．ただですね，もし，自分がやっているのと同じような論文が見つかったら，どうすればいいのかと」
「うーん，方向性として，外でやってるのとおんなじというか，後追いとなるような研究テーマは，選ばないようにしているんですけどね」
「はあ…」
「あるいは，一見同じ方向性を持つ論文が見つかったときは，これまでに何度も言っていますが，『何を対象として』『何を使って』『何をしたか』に注目することです」
「それがもし一致していたら…?」
「万一，一致していたら，成果を見ます．特に定量的な成果です．再現率だとか適合率だとか．あと，成果の前の，評価実験の対象や件数も，見ておく必要がありますね」
「なるほど…」
「ごちゃごちゃ言いましたが，方向性の近いのを見つけて，1件1件読み込んでいく．ということです．スタディに王道なしです」
「…そういえば先ほど，『後追い』とおっしゃいましたが，そういう，同じような研究は，ないほうがいいんですよね?」
「いやいや，そんなことはないよ．先行事例が見つかったら，自分の成果の中に堂々と引用すればいいんだし，口頭発表後の質疑で，『だれだれがすでに発表していますが』と言われるリスクを減らせるのですから」
「あともう一つ，教えてください．先生が文献調査をされたときに，先を越されていて悔しいとか，自分ならこう書くのに，とかあったりするんですか?」
「先を越されていて，ってのはないですね．幸か不幸かは分かりませんが．それと，『自分ならこう』も，ないなあ．舌足らずかなというのは見かけますが，それは，論文誌や予稿集の位置付けだとか，ページ数の都合にもよりますんでね．あと，構成は，それぞれの著者のスタイルってもんですから*1，あの人はああだ，自分はこうだでいいと思いますよ」
