久しぶりに，ひとりブレストをしました．
様々な観点で，論点を挙げてみました．
- 誰を支援したいか
- 児童
- 児童の保護者
- 教師（単独または複数）
- 学校・学年・教室
- 学校教育制度
- 日本
- インターネット上の議論の参加者（Bloggerなど）
- どこに起因する問題か
- 算数の指導
- 算数・数学
- 国語力
- 答案作成技術
- 発想法
- 他の解の許容
- 出題の妥当性
- 理解しているか否かを測れる
- 他の解があるので不適切
- 求め方（単位など）が十分に書けない・読み取れない
- 他の解への態度・対応
- 思いつくのが自然
- 思いつくのが不自然
- 思いついて答案に書くのが不自然
- 後知恵
- 配慮不足
- 今回は正解とし，理由を説明すべき
- 今回は不正解とし，後で説明すべき
- 出題者への態度
- 面白い問題を提供してくれる
- こんな先生のもとで勉強したくない
- 間違いとすることによる影響
- 効果あり（そこから学ぶ）
- 萎縮する
- 科学の発展に不利益
- 正解に変更することによる影響
- 異なる考え方を学べる・確認できる
- かけ算を使った式の立て方が身につかない
- （かけ算に限らず）式の立て方が身につかない
- 根拠となる情報
- 問題文（例の画像）
- 教科書，プリント，ノート
- 学習指導要領，教師用指導書
- 類題
- 書籍
- Webの情報
- 関係者への聞き取り
- 今後の展開
- 床屋談義
- ブログ・ブログコメント・掲示板
- まとめ・FAQ
- 学会・研究集会などでの発表
- 書籍として出版
いくつかは，例の問題に依存し，またいくつかは，例の問題から切り離していわば発展形として，項目を挙げています．
ただし上述の「他の解」については誤解を招きかねないので補足しますと，「交換法則から５×３＝３×５，だから例の問題で『５×３＝１５』は正解とすべきだ」という意見は，他の解に入れていません．これまで書いてきたcは，もちろん，他の解です．「求め方（考え方）と答え（見せ方）の区別」というのもまた，気になるのですが，これは上記の「答案作成技術」に割り当てています．
こういうふうに並べてみると，コメントなんかの短い情報からも，誰がどんな観点で意見を書いているのかが，読み取りやすくなるかなと思います．
逆に，ここに書いたのを取捨選択すれば，簡単に意見表明ができます．賛成派から2つ，ひねり出してみると：
私は，バツをもらった児童に焦点を当て，今後この種の問題で正解できるようになるには，どう指導すればいいかを，インターネット上の情報を読んで検討しました．その結果，これは算数というよりは発想法の問題と判断しました．もとの答案からは，どのように考えて「５×３＝１５」という解答になったかは想像できませんが，もし別解を思い浮かべながら書いたとしても，解答欄からはそれを伝えることができず，誤答扱いされたということです．この別解は，授業で教わっていないのならば，非常に高度なことを思いついているのです．しかしそれが伝わりません．結果論ではありますが，「３×５＝１５」と比較して，どちらも（あとできちんと説明すれば）正しいではなく，どちらが（採点の際に）よりよく伝わるかという観点で，一つの答えを選んで書くことができれば，このかけ算の問題に限らず，作文など，今後にもつながると思います．
私は，これを出題した教師の心の中に興味があります．おそらく，「５×３＝１５」と書く何種類かのパターンを承知の上で，出題したのだと思います．その中には正解にすべき求め方も含まれていますが，「式」という形にすると，それが典型的な間違いと同一視されてしまいます．途中は良くても，最後の詰めが甘いとダメなんだよと，諭すような，巧妙な問題だと思います．ただその場合，赤で「３×５＝１５」と書くだけというのも，配慮が不十分です．あとで他の解を言ってきた子には，少なくとも，その才能または努力をほめてあげるほうがいいでしょうね．
項目は，思いついたら増やす予定です．
