今月，学内でそれなりに時間をかけて行動していたのは，学内研究助成です．より正確には学部内で，さらに細かいことを言えば，その名称に「大学院」がついています．
学部内といっても，代表者が学部の教員であるという要件があるだけの話で，分担者として，他の部署や学外の教員・研究者をチームの中に入れるのは，了承を得ていれば，OKとなっています．
申請することになったのは，学内の先生の後押しによるところが大でした*1．そのほか，去年の6月は国際会議のカメラレディ原稿作成（10ページで投稿したのを2ページに），もう1年前は論文投稿の準備に時間をとっていたけれど，今月はそういった研究に関するタスクがなく*2，この申請が，自分の研究のこれまでを見直しこれからを切り拓く，良い機会になりそうと感じたというのもあります．
申請に当たり，お隣の研究室の先生に加わっていただくことにしました．アイデアを言うと，一つ，連想するキーワードを挙げられ，それを調査すると，その分野の研究が山ほどあることを知りました．あれこれ考えて文書化しましたが，結局，レッドオーシャンで闘うことを決意したわけです．ダメ路線でした．
某年月日，審査会のスケジュールと実施要領がメールで送られました．代表者が15分でプレゼンし，その後，審査される先生方からの質問に答えます．
審査会の前日に，別室で発表練習をしました．参加いただく先生のほか，その申請が通ったら一部は学生の研究テーマになるわけなので，研究室のM1と進学予定の4年の学生に呼びかけ，3人にも聞いてもらいました．事前に学生に聞いてもらうのは，私の3月・4月で書いた件以来です．
ある学生にストップウォッチを渡し，時間はスライド単位で計るよう，要望しました．話したいように話してみると，22分を超えました．当然，削らないといけないのですが，まずは前提条件や話の進め方など，充実が必要なところをチェックし，それから，削れるスライドや記述を探していきました．
あとで，スライドごとの時間を教えてもらいました．2分オーバー（これはスライド丸ごと消去）の次に時間がかかっているのが，1分39秒で，3枚ありました．1枚は意図的なもので，もう少し情報を増やしつつもコンパクトに話すよう心がけ，あとの2枚は内容の削減を試みました．ほかは，1枚1分前後が多数，1枚30秒前後がいくつかでした．
スライド1枚につき話す「時間」というのが，だいたい30秒間隔で分布していたわけです．知らないうちに，そのようにスライドを準備する癖ができていたとも言えますが，今にしてみるとその分，メリハリのないプレゼンだったかもしれません．
「採択されたら喜びをシェアし，不採択だったら俺の責任ということで，あとは頑張るゎ．立ち会ってくれてありがとう」と言って，別室での発表練習を終え，あとは自分との戦いです．当日の早朝に2回話すと，13分30秒前後．一つ例を増やし，大学に着いてからもう一度通しでしゃべっておきました．審査会でも，15分に鳴る2鈴というのは，鳴りませんでした．
とはいってもプレゼン，そして審査は，時間で決まるものではありません．内容です．そして採否を決定する側の，心を動かしたかどうかです．その結果は，タイトルに書いたとおりです．
最後に…審査会では，自分の番までの，他の先生のプレゼンを見ることができました．そうして見比べてみると，私の場合は
- 自分がどんな関心を持ちどんな研究をしてきて → そこからどんな着想を得て → どういうプロジェクトチームを結成し → 実施（問題解決）することを計画した
という構成だったのですが，他の先生方は
- 何を解決（実現）したいか → そのためには具体的に何をする必要があり → そこでプロジェクトチームを結成してどのように分担し進めるか
という流れであったように思います．これを目にしたのも，収穫の一つでした．
