大学院マスターコースの某ゼミは，M2のポスター発表が無事終わり，今週から「グループワーク」に取り組んでもらいます．
昨年度の失敗を踏まえ，今年度は，企画を学生に任せっきりにしないことにしました．企画は，某ゼミの教室で行います（出席チェックも兼ねます）．グループごとに方針を決めたのち，ここからが今年度の新しい取り組みですが，教員に来てもらい，その企画を話します．教員側は企画の適切さや実現可能性などを考慮して質問・アドバイスをし，来週に発表できるメドをつけたところで，終了となります．
教員からすると，最初から教室にいる必要はありません．そこで適当な時間に行くと…
5つに分かれたグループのそれぞれで，意見交換をしていたのでした．学生がしっかりした声量でしゃべっており，かといって，他のグループと競うわけでもありませんでした．
それぞれごとに，「声の大きい」学生はいますが，そうでない学生も，意見を出しています．今回，とくにリーダー役や，教員との窓口になる学生を設けるよう，指示していないこともあり，各学生が頑張って何か作ろうという意思を感じ取りました．
ただ，入室した時点では，教員が話を聞くというグループは見当たりません．どのグループとも距離を取ったところで座り，1分ほどすると，すでに部屋にいた先生に，コールがかかりました．
ところで某ゼミ担当の先生が作成された資料には，グループ分け（学年・研究室をなるべく均等にするため）や，企画の際に「教員1名」に説明すること，などは書かれているのですが，どの教員に説明すればよいか，あるいは「メンター」の指定はありませんでした．
先ほど，先生をコールをした学生は，この先生の研究室の学生でした．話を聞いてもらいやすいという理由で，選んだのでしょうか．ルールが曖昧なときには，プレイヤーにとって最も有利な解釈を選ぶ，というのはゲームにおいて大事なことです．
もう少し，ぼおっとしていると，自分にもコールがかかりました．そのグループの全員の顔が見えるところに座って，正面を向くと，自分の研究室の学生と相対することとなりました．
聞いてみると，発想は面白いのですが，期間内にどれだけできるかのほうが弱いと感じました．30分ほど，情報交換をしたところで，手分けして調べ物をして発表スライドを作って，来週また聴かせてくださいと言って締めくくり，席を立ちました．
