某年月日，後期初回の某ゼミに出席しました．
発表するのはM1の3人です．
教室に入り，机の上の資料を1部ずつ，手に取りました．3人のうち2人が，同じスタイルです．A4用紙1枚に，9枚のスライドを印刷させ，両面で18スライドです．見た目から，同じ研究室なのがわかります．
その2人目の発表を聴き，学生の質問がいくつかあって，司会者が「それでは，先生からも質問をお願いします」と言ったときです．ある先生が，「最初に発表してくれた人もなんだけど，こういうのをレジュメっていうの?」と，発したのです．
学生は，レジュメとは何かを意識することなく，配付資料と同じ意味に考えていたことが露呈し，あとでMoodleに提出する際には，レジュメの形で作り直すことになりました．この先生は一切，叱りつけることがなかったものの，教室内は重苦しい雰囲気となりました．
次の質問者は，形式ではなく発表内容を問うよう努めていたものの，成果報告をする学生をエンカレッジすることが，できていなかったようにも感じられました．
いったん某ゼミを離れますと，ハンドアウトは例えば「配布物」，レジュメは「概要」と訳すことで，それぞれの違いを把握しやすくなります*1．レジュメに特化すると，例えば次のページがおすすめです．
ところで某ゼミでは，年度始めのガイダンス資料に「レジュメ」を作成するよう指示が入っていまして，その意味で，レジュメの形でない，今回のようなスライド縮刷版のハンドアウトが，この発表と質疑を通じてNGとなったわけです．
個人的に思いが重なるのは，「知識・芸術・文化情報学研究会」です．https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsik/28/5/28_2019_011/_article/-char/jaで読める記事の1ページ目に，「各発表者にはレジュメを予定参加者分だけ作成し，会場に持参してもらっている．」という記述を見つけることができます．
とはいえこの研究会では，レジュメの形式は問わないことにし，伝統的な「概要」のスタイルでも，スライドの縮刷版でも，OKとしてきました．そして自分の研究室の学生には，スライドの印刷を指示していました．
先ほどの記述は，「各発表者にはハンドアウトを予定参加者分だけ作成し...」とするほうが，現実に即していたということでもあります．
*1:現実的に，レジュメはハンドアウトに含まれる（逆は真ならず），と言いたいところですが，発表者がURLを提示するなどして「レジュメはオンラインでご覧ください」となったら，そのレジュメは（実質的あるいは伝統的な使われ方の）ハンドアウトではないことになります．
*2:「Master of Writing」の一部．目次などはhttps://www.rikkyo.ac.jp/about/activities/fd/cdshe.html．
