中間チェックを赤入れ返却して，指導はおしまい，あとはゴールに向かって邁進せよ，と突き放すわけにもいきません．提出締切まで何度か，ファイルを読んでチェックをし，充実させるべきところを提案したり，分かりにくいところは修正を指示したりしていきます．
そんな中，学生2人の原稿を見て，それぞれ，第1章のはじめの3つの節で，書きにくそうだなと感じました．当研究室の卒業論文は，第1章は4つの節で構成し，「1.1 研究の背景」「1.2 本研究の目的」「1.3 本研究の成果」「1.4 本論文の構成」とするのが慣例となっています．その1.1から1.3で，苦労しているように見えるのです．
その苦労は，分からないでもありません．構成は，それまでの卒業論文をコピーできますが，何を問題とし，研究を通じてどのように解決したかについてまで，コピーができないのですから．
ともあれじっくり，原稿を読んでみると，「リサーチ・クエスチョン」が明確になっていないことに気づきました．リサーチ・クエスチョンとしてどのようなものを立て，そこから論文をどのように展開すればよいかについては，例えば以下で書かれています．
今からリサーチ・クエスチョンをとことん追求せよと要請しても，コスト・パフォーマンスが良くないので，原稿の他の章節の指示を書き出したのち，少し時間をとって，考えてみました．
1人目の学生は，「（対象）において（手法）が有用なのではないか?」の形で，表すことができました．そしてそのクエスチョンに対し，肯定的な解（ソリューション）を与えるために，手法をもとにシステムを構築して100人以上の学生に使ってもらって検証し…となっていくわけです．
2番目の学生については「（情報源）は（我々の関心）を代表するものであるか?」と表現できました．このクエスチョンに対しては，否定的な解を目指します．すなわち，他の情報源からも収集するとともに，従来の情報源との比較を通じて，既存の情報源プラス今回収集した情報源により，我々の関心に迫ることのできるデータベースシステムを構築することができる，と展開したいところです．
10分足らずの思案とはいえ，それぞれのリサーチ・クエスチョンに対し，肯定的な答えと否定的な答えが望まれるというのは，感慨深く思いました．
しかし，のんびりしていられません．こちらで考えたクエスチョンを送りつけて，論文に明記せよというわけにもいきません．リサーチ・クエスチョンの必要性とともに，その表記や，研究目的段階の疑問文による表現は，論文の書き方として普及しているわけではないと書いた上で，それでも，リサーチ・クエスチョンを持っておくと，第1章，そして論文全体が書きやすくなるんですよと文章にし，メールを送りました．
