「こちらからお伝えするコメントは以上です．発表会まで10日近くありますので，指導教員のアドバイスを受けながら，論文を修正してください．
何か質問がありますか…
え? 主任の先生が出したガイドラインには，後ろに査読結果の回答を付けるとありますが，どう書けばいいか分からない，ですか?
ああ，昨年度は他のクラスタで，今年度移ってきたので，先生も学生さんもその辺，ノウハウがないんですね．修士論文の提出後に，他の先生に読んでもらって査読を受け，コメントをもとに修正するという制度をとっているところは，珍しいですし．
私が見てきた，回答の書き方は，主に2種類あります．一つは，表にします．左にコメントの修正事項，右にどのように修正したかを書きます．事項ごとに横線を引いて分けます．表は複数ページにわたってかまいません．
もう一つの方法は，文章として書いていきます．コメント（修正事項），回答，修正箇所の順に，事項の数だけ繰り返します．修正箇所というのは，何ページのどこをどうしたという形になります．こっちの形式を，自分のところの研究室の学生はよく使っています．
修正事項は一つ一つ漏れなく記載してください．論文を修正しなかった場合にも，理由を書く必要があります．私自身が初めて，この制度のもとで修士論文発表会に立ち会った際，回答に抜けがあると，お叱り気味に質疑でおっしゃった先生もいました．
この査読制度は，修士論文の質を向上させるために実施しています．査読付き学術論文の採録までのプロセスに似たところがあります．学会だったら修正項目の一つでもクリアできていないと，再査読で判断されたら，不採録となってしまいますが，我々のクラスタでの修論査読制度は，提出から合否までの日数が短いこともあって，学会ほど厳しくはありません．
最終的には，修士論文を提出するあなた自身が，研究の内容に，どこまで誠実に関われるかというのが問われます．発表会では，あなたの発表に対し，査読させてもらった私も質問すると思いますし，他の先生も質問されますので，発表準備にも，時間をかけてください」
今のクラスタ（大学院の中での所属）の初年度に書いたのは：
