「正解か，不正解か」と「成功か，失敗か」は，分けて考えられるようになりたいものです．
こう感じるようになったきっかけは，昨年の秋，ゼミの前の，ある学生からのメールです．文面には，「これこれをしたいが，これで正解なのか」というニュアンスが含まれていました．そのメールと，返信は，今，掘り起こせないのですが，軽くそれでいいよと返したあと，そこは正解・不正解で考えるべきではないなと，思ったのでした．
正解・不正解で考える，というのは，“出題者側は，理想的には単一の「正解」を隠した状態で出題している”と仮定し，解答者がその隠された正解を見つけ出す作業であると言えます．多肢選択式や空欄補充の問題は，その典型です．
そのゼミを進めるにあたり，特に正解を用意していなかったので，学生の問い合わせに違和感を抱いたのでした．
それとは別に，成功・失敗で考える，というアプローチがあります．採点者だとか評価者だとか，表現はいろいろありますが，そういう人が「なるほど」と納得してくれれば成功，そうでなければ失敗，というのが基本でしょうか．
成功・失敗について，詳しく見ていく前に，議論を簡単にするための前提を置きます．人は「モノ」をつくります*1．「モノ」を見て，可否を判定する人が別にいまして，その情報をもとに，モノを手がけた人が成功・失敗を判断することとします．もちろん，モノをつくっている最中は，成功を目指して最大限の努力をします．モノというのは，目に見えるもの，手に取れるものに限らず，ソフトウェアや，紙あるいはファイルで記述された文書であってもかまいませんし，それらを組み合わせたものでもいいでしょう．もしこれらのセッティングが，さっぱり分からなかったら，美味しんぼの料理対決をイメージしてください*2．
この構図のもとで，失敗のパターン，より正確には，可否判定で「否」となるパターンを，いくつか挙げることができます．
まずは，モノづくりの背景，いわゆるコンテキストを踏まえていない状況です．そのモノづくりに当てていた焦点が「的外れ」だった，というケースですね．
次に思いつくのは，「陳腐」です．誰もが思いつく方法で，誰もが行うであろう努力をし，誰もが想像するであろう結論としてのモノには，面白み，わくわく感がありません．
最後に，厄介なのが，「他の人と同じ」です．あっと驚かせる（あるいは，なるほどと思わせる）工夫が，たまたま偶然，同時期にモノづくりを手がけていた別の人のと同じで，公表されたときに「これとこれ，おんなじやね」となる場合です．
この3点は，いずれもモノづくりのする人の創意工夫によって，十分に小さくすることができます．いずれも，情報収集が基本です*3．3番目について，ライバルが教えてくれないとしても，例えばライバルの側近ではどんな情報収集をしているかを見れば，推測できるということがあります．
しかしゼロにはできません．コンテキストを踏まえてつくったとして，評価する人の想定と異なっていたら，大失敗です．評価する人がどんな観点・美意識などを持っているか，十分に下調べしていても，評価の場でもその感性，ベストコンディションであるかは，定かではありません．様々な工夫を加えていると「ごちゃごちゃしすぎ」，シンプルにまとめると「物足りない」*4と，ある種気まぐれに言われて，撃沈してしまう可能性だって，取り除くことはできないのです．
失敗失敗ばかり挙げましたが，失敗を失敗としない方法があります．それは「確かに失敗をしたが，自分の人生において，それは成功のための一歩だと理解すること」です．
上では，「否の判定＝失敗」という暗黙の仮定を置きましたが，別にそうじゃないじゃんという価値観に気づけばいいのです．
とはいえ，単に失敗として片付けるのでは経験値となりません．次回の成功に，つなげなければなりません．その意味で，「数打ちゃ当たる」は良くないアドバイスですね．NGを突きつけてきた人にリベンジを図るといいますか，今度こそは認められたいとして修行をやり直すのは，美しい姿です．
ただし，2度同じようにNGを言われると，その世界では生きていけなくなるでしょう．また，一度であっても，そこで必ず成功させなければならないという「勝負どころ」も存在します．
ここまで，「正解か，不正解か」と「成功か，失敗か」を別物として議論してみましたが，現実はというと，完全に分離できるものではありません．
試験では，正解を十分な数だけ稼げば，合格です．合格を成功と見なさない人は，よっぽど何かあったのでしょう．
逆に，演習・実習では，うまくいった状況を提示することで，課題クリア（成功）とともに成績に加点（正解）となります．このケースでは，成功*5が，正解に先立っている点に注意してください．
*1:「つくる」は，「作る」「創る」「造る」のいずれでもいいよう，ひらがなにしています．
*2:「モノ」を「自分自身」ととらえて，恋愛や結婚などの男女関係をイメージするのも，一つの手です．
*3:研究で言うと，文献調査は，研究の取りかかりの段階でも，取りまとめの段階でも，行うべきなのです．
*4:人だってそうです．よくしゃべる人は「おしゃべりで，信用ならん」，無口な人は「何を考えているか，分からん」と，ネガティブ表現はどんな人にもつけられるのです．
*5:プログラムを作って解くタイプのプログラミング演習で，可否を判定するのは，最終的には成績評価の教員ですが，途中段階ではそのプログラムの実行環境，すなわち，人ではなくコンピュータ（機械）となります．
