前の土日，東大にて，情報知識学会の年次大会が催されました．M1になって間もない学生に，卒業論文の内容を取りまとめてプラスアルファをつけ，しゃべってもらいました．
M1学生と
「おつかれさんでした．質疑はだいたいメモってるんで，メールしますね」
「ありがとうございます．あの，先生…」
「はいなんでしょう」
「いろいろな発表を聞いて思ったんですが…」
「はい」
「うまいと思った人のしゃべり方には，ユーモアとか，余裕があるんですね」
「ふむ…」*1
「自分もあんなふうに話せるようになれればなあとか」
「ん…学生の間は，その方向に行ってほしくないなあ」
「そうなんですか?」
「時間内にしゃべり，理解してもらえるような内容を作り込んで，1本の流れとして話す．というのを身につけてほしいものです」
「はあ…」
「先日，某ゼミで，うちとこのM2の人が発表してたでしょ．あれが理想形」
「ああいうのですか…」
「前日の内容チェックでは，こちらも大丈夫かなあと思ったもんやけど，準備のために飲み会を欠席したくらいやし，すごい作り込んだなあというのが分かる，話の組み立てとしゃべりやったね．余裕のなさというよりは，余分な話をできるだけそぎ落とした，というか」
「先生，あの人，質問の終わりのほうで苦労されてましたよね…」
「そうだね．でも，はじめの何件かはうまいこと対話できてたでしょ．しゃべりを聞いてもらって，当然出てきそうな質問には用意をしているし，そうでなければその場で考えるわけです」
D3の方の発表に対して
うちとこの学生の発表の直後は，大学名は書きませんが，大学院文化科学研究科の方でした．まあ文系の方なんだなあ．単著か．学生さんか研究員さんか教員さんか，わからんなあ．予稿を見てみると，引用の仕方が，自分の分野とは全然違うし…と思いながら聞いてみると，ドクター3年の方でしたか．かつてはSEをしていて，何度か出てくる先行事例の著者は指導教員で，学生である前から親交があったとのこと．なので，社会人ドクターですね．
内容に関しては，うちの学生の発表よりも，研究室内の別件，国内では昨年のじんもんこんや，個人的には先月スペインで発表した分に，近いなあと思いました．
質疑で，主要なところは抑えられましたので，まだ時間もあったことだし，こんな質問をしてみました．
「発表内容，というか発表の題目に関して，情報分野の発表では『ナニナニを用いた』という言い方で，採用する手法を明確にするというやり方があって，私もよく使うのですが，今回の発表ではその手法を何ととらえればいいのでしょうか?」
質問した背景は，こうです．当雑記でもしばしば書き，周囲にも言っていることですが，研究は「何を対象として」「何を用いて」「何をするか」で決まります．とはいえ，タイトルの中で「ナニナニを用いた」と書くべきかどうかは，その都度考えます．
逆に，「ナニナニを用いた」という定型句を用いると，学会の口頭発表にせよ，論文にせよ，ポイント稼ぎのように感じることもあります．手法を変えればまた1件の発表になり得ます．その分，1件1件の研究が小さく見えるという危惧も，抱いています．
といったことで，「ナニナニを用いた」というポイント稼ぎの表現を使わずに，自分の解決したい課題と，取り組みについて話していき，その積み重ね…「重ね塗り」と呼ぶべきかもしれません…によって，博士論文に行き着いてほしいなあという希望がありました．
ご回答は，こういう意図を完全に汲んでくれたわけではありませんが，博士論文の途中段階なのがよくわかり，完成への期待を感じさせてくれるものでした．
