学部3年生の研究室配属について，昨日のオープンラボにて，学生の活動を見ることができました．
それまでは教員の側で，さまざまな意見交換をしながら方針を固めていきました．
以下については2年前，すなわち今回の配属対象学生が1年生だったころから，既定でした．
- 情報学領域*1として配属を行う．学生の第1メジャーは（情報学領域の）どれであっても，情報学領域および学部連携教員の研究室を志望できる（ただし退職予定の教員のところには配属できない）．
- 6年制*2を優遇する．
- 配属は3年次前期に実施し，必修のセミナー科目を前期および後期に開講する．
3年生100名以上，研究室の数は約30の配属行事です．過去には「学科ごと」「メジャーごと」に実施してきましたが，規模の違いのほか，メジャー（旧学科）ごとに配属の時期や方法などが異なっていました．すり合わせを経て，昨年度の後期に，情報学領域としての配属方法の大枠が定まりました．
春休みあたりから，新たな動きがありました．複数の教員（研究室）でグループを作り，このグループで3年生を受け入れたいという要望です．セミナーもグループで実施し，3年後期，あるいは4年に上がったところで，指導教員を決める，というわけです．学部で1年間はメジャー所属をせずに科目を履修しながら各学生が関心などを認識し，2年次のはじめにメジャーを決定するのに，似ています．
さて自分のところは…
グループ化というムーブメントに影響を受けつつも，研究室の独自性を示せるようにしようと考えながら，先生方とメールをやり取りしたり，直接的な対話を行ったりしまして，「配属決定後のセミナー活動の一部について，他の2つの研究室*3と合同で実施する予定であること」と「面談および配属決定は，各研究室で別々に行うこと」を，学生向けに示しました．とくに後者は，グループでの受け入れではないことを明確にするという点で重要です．
このやり方は自分のところだけかなと思って，週明けに学生向け情報にアクセスすると，おおむね同じ方式を採用する研究室があるのを知りました．
合同実施について，セミナーは週2コマですので，そのうちの1コマについて，輪講をすることを検討しています．学生・教員の人数が多くなり，研究室（学生の部屋）や，小さめのゼミ室では困難です．参加学生は3年生のみか，上の学年も入れるかという問題もあります．
合同で活動を行うにあたり，その必要性についても検討しました．2名の先生方については，他の学生もうかがい知ることができる状況がありました．自分については，学生から問い合わせがあったときに答えられるようにと，考えまして…「タコツボ（他の研究室に無関心で関係性が希薄な状態）からの脱却」を目指すこととしました．
今回の行事を，学生・教員の両方から見て対等となるような表記は，「（誰々がどこそこに）配属（する）」であると考えています．オープンラボのあと，配属決定に先立ち期間を設けて実施する「面談」については，教員が「選抜する」という考えではなく，「配属すること」が学生・教員が互いに良いものであるかを確認する機会となります（面談によって合わないと学生が判断したら，希望を変えることができます）．「受け入れる」のは研究室やグループ（実質的には教員）であるのに対し，「志望する（希望を出す）」のは学生です．
*1:https://www.wakayama-u.ac.jp/sys/8major/division/im/
*2:https://www.wakayama-u.ac.jp/sys/8major/の学部新課程紹介ビデオにも，「優先的に研究室に配属可能」と記されています．
*3:学生向けには，研究室名を明記しています．
