2016年9月の学会発表予定で書いた，本日（26日(月)）の分の発表を終えました．
質疑応答で本人も言っていたように，発表者からすると「終わった」研究でした．聴いていた自分が，やりとりを詳細に記録していまして，今後の研究開発に役立てたいと考えています．
それより前，午後1時からのパラレルセッションの1つで，座長を務めました*1．事前にメールで，座長業務や進行に当たっての注意点，そして予稿集（PDFファイル）の入手方法について，連絡をもらっていました．先週，担当の分を印刷して目を通し，当日起床してからもう一度読んで書き込みを入れました．
セッションで6件発表のうち4件については，「学生優秀発表賞」の審査をすることにもなりました．会場（大阪大学中之島センター）入りして受付で封筒をもらい，教室の座長席のところで，封筒の中身を見ると，1件につき1枚の用紙がありました．
審査にあたっては，総合評価および細かい項目について，ABCDのいずれかに丸をつけます．その基準はこうです．これまでの学会発表聴講経験をもとに，審査対象の発表が，
- 上位10%以内なら，A
- 上位10〜25%なら，B
- 上位25〜50%なら，C
- 下位50%なら，D
となっていました．この基準は，分かりやすく，短時間でも悩むことなく丸つけができました．
懇親会（立食パーティー）には費用はかからず，また学生優秀発表賞・支部大会奨励賞の受賞者発表もあるということで，立ち会いましたが，ストレスのせいか20分も立つことができず，受賞者を聞くより前に，かばんをもって会場をあとにしました*2．
