いきなりですが問題です.
さっそくですが解答です.2階の導関数を,と書くのはなぜかというと,wikipedia:微分の記号,wikipedia:ライプニッツの記法を見るといいでしょう.3階の導関数が,入れ子の分数式で表現されています.2階の導関数だと次のようになります.
これについて,「分子のdxと分母のd」をひとかたまりと見なし,の等式*1に,を代入すると,2階の導関数は次のように表せます.
そして,が2回続くのだからということで,べき乗で表記すると,次のような式にできます.
,,
最後に書いた式について,yを分子に戻すと,になるという次第です.2階のみを考えましたが,同様にしてn階の導関数は,ではなく,となります.
2階の導関数を,と書かないことについて,それは表記の慣例で片づけることもできますが,(1階の)導関数と2階の導関数との違いを一つ,検討しておきます.(1階の)導関数では,逆関数の微分公式というのが使えます.以下の等式です.
もし,2階の導関数を,と書いてよいとするのなら,逆関数の微分公式についても同様に,以下の等式が成り立つことを,期待したいところです.
関数を一つ用意して,確かめてみます.分数形式で煩雑になるのを避けるため,プライム記号を採用します.すなわち,yをxの関数と見なしたとき,xによる微分(1階の導関数)をy',2階の導関数をy''と表記し,xをyの関数と見なしたとき,yによる微分(1階の導関数)をx',2階の導関数をx''と表記します.
(x>0)を考えます.ですので,xで微分すると,,を得ます.次に,と変形して,xをyの関数と見なしたとき,(このときとなります),です.
ここで,,と割り当てたとき,は,成立しません.逆関数の微分公式を,単純に2階の導関数に拡張できないことを意味するとともに,ととをいわば対等に扱うのはおかしいと,言うこともできそうです.
別の観点でのメリットが,wikipedia:ライプニッツの記法に記されています.「次元解析との整合性」で,は,と同じ次元を持つとしています.次元解析の観点では,xとyを何らかの(一般にそれぞれ異なる)量,dは無次元量と考えればよいということです.
ところで,wikipedia:微分の記号とwikipedia:ライプニッツの記法とで,dが合計6回出現する,3階導関数の式の見え方が異なっています.後者は次のとおりです.
最も大きなカッコの中に,空き区間が見られます.これは,その中の分数の横線が,カッコの上下中央になっているからです.
Wordで数式モードを使用したり,LaTeXで式を作ったりしてみても,同じように空きが出現しました.
*1:これは定理ではなく,「書き方の変換」となります.