今週，修士論文発表会に出席しました．
朝10時から開始し，昼休みをはさんで，修士論文を提出した19名すべての発表が終わったのは，夕方5時の少し前でした．
研究室からの発表はありませんでした．なお順調に進めば，1年後は3名，2年後にも3名の修士論文発表を予定しています．
所属での修士論文発表会の準備は，当ブログで「某ゼミ」と表記している科目の担当が行います．担当は2名おり，2年任期で1年ごとに替わる運用になっています．自分は2年目でして，時間をとって計画を立て，教員・学生に周知し，発表会の最初のセッションでは司会進行を務めました．
大部分の発表の質疑応答では，発表者の修士論文を査読した教員が質問をしました．1つの修士論文に対して査読した教員は2名で，やりとりをしていると質疑時間の5分はあっという間です．
自分はというと，査読した件の発表について，いずれも，質疑に移ったら最初に挙手して声をあげました．そして今振り返ってみると，意識していたわけではないのですが，内容に関する質問の前に，発表の2日前を期限として提出してもらっていた，修正版の修士論文（査読コメントに対する回答付き）に，言及していました．
ある学生には手短に，きちんと修正されていたことを言い，別の学生には，再修正の余地があることを伝えました．
いわば，修正して論文を提出した学生への，教員からのacknowledgmentです．
論文で，「Acknowledgment」または「Acknowledgement」から始まる見出しがあれば，「謝辞」です．また通信の分野で「ACKを返す」と表記するときの，ACKの語源でもあります（これは感謝というよりは，承認や返礼と解釈するのがいいでしょう）．
他の先生方は，さっそく内容の質問をされていたように思います．また修士論文だとか査読制度だとかではなく，学会で学生が発表したときには（しばしば司会者が）研究成果の意義をコメントすることも，ありました（今もある?）．そういった「前振り」は，会場内で議論を促す着火剤になることもあれば，聞き手によっては「自己満足で無駄なスピーチ」に映ることにも，なるのかもしれません．
某ゼミ担当の2年間の業務は，後始末があるとはいえ，おおむね終了です．他に学内外で1つずつ，2年任期の活動に区切りをつけ，4月から予定されている激務と，新たな授業の準備，また学生指導を行っていくことにします．
当ブログで，修士論文の「査読」について書いた記事を，新しいものから：
