面積図を使って各種の四則応用問題（俗にいう○○算）を解く方法は，建部賢弘以後久しく途絶えてしまった．鶴亀算の図解法が出てくるのは，実に百年以上経った1830年（天保元年），長谷川寛（1782年 天明2年―1838年 天保9年11月20日）の『算法新書』の中である．しかし，それ以後も面積図による○○算の解き方は市民権を得ず，無視され続けた．私事で恐縮だが，私は娘（今はもう50歳の婆さんだ）が小学生の時，面積図を使って○○算の解き方を教えた．娘は1当たり量を見つければ，面白いように問題が解けると喜んだ．そして意気揚々と多人数が受ける業者テストに参加した．文章題は殆ど解けたと云って帰って来た．やがて返却されたテスト用紙を見ると，面積図は全部×印が付けられ，結果は惨憺たるものだった．要するに面積図が描いてあれば，それだけで門前払いという採点方法のようだった．以後，娘は私の云うことを聞かなくなった．塾で教えるやり方でないといい点は貰えないらしい．
(p.30)
残念な話です．
この件，「かけ算の順序問題」と共通する要素があります．一言でいうと，「学校が教えるのと違う方法で解いたら，正解としてくれない」です．学校批判の基本パターンの一つと見て，いいでしょう．
「答え方」が理由で，不採用（不合格）になったという話を，最近読みました．出版そのものは2005年です．
MNCSの人事は公募制で、人事権はスタッフ数名とトーマス校長からなる委員会にある。そこで18項目にわたるMNCSのアドバイザーに必要なスキルを提示して、アドバイザーとしてやっていけるかどうか意思確認を行なう。また、面接を通じて、アドバイザーとしての資質・能力を備えているかどうかを判断される。これは余談だが、生徒にも意見を述べる権利が与えられており、アヤコが通ったアバロン・ハイスクールでは、応募してきた人が、生徒の質問に対して学校のスタッフの方を向いて答えたので、「この人は私たち生徒の意見に耳を傾けないだろう」ということで採用されなかったという話である。
(p.54)
補足を．MNCS (Minnesota New Country School)では，プロジェクト・ベース学習を開発・推進しており，アバロン・ハイスクールはそれを採用している高校とのこと．プロジェクト・ベース学習については，著者の一人によるhttp://benesse.jp/berd/center/open/berd/backnumber/2007_11/fea_uesugi_01.htmlで読むことができました（現在はデッドリンク）．個人的には，タイプA学習，タイプB学習のうちの「タイプB学習」をやっているんだなと理解しています．
学校のスタッフの方を向いて答えていたので不採用の話ですが，生徒のことを考慮すると，その理由はなるほどなあとなります．
しかし，不採用とされた側，それも本人ではなく「近い人」からすると
- 知り合いが，近所の新興の高校でアドバイザーを募集してたので面接に行った．結果は不採用．理由は「生徒の方を向いて答えていない」からだって．そんなところが審査されるなんて，信じられない．子どもに採用権があるとでも言うのか．
となったりして，そんなのがWebで扇動気味に書かれると，盛り上がったりするんだよなあなんて思います．「生徒の質問に対して」が抜けるのも，ありがちです．
昨年，「親として，我が子はこうあってほしいと願う権利がある一方で，学校や親の要求に対して自分なりに調整し，その都度「答えを出していく」のは子ども自身である」と書きました．そう思うようになった一節を，抜き出します．
もう40年以上も前のことですが，筆者は子どもの算数の教科書を見ると単位をつけていないので，これでは数学ができなくなってしまうと思い，自宅で教えるときは式には単位をつけることを要求しました。上の男の子は私が相手のときは単位をつけ，学校ではつけないと使い分けました。結局両方でマルを貰っていたわけです（これはあとで知ったことです）。一方，下の女の子は頑固に学校の先生の方針に従い，私のいうことは聞こうとはしませんでした。案の定，上の男の子の方が数学の実力はつくようになりました。
その結果はどうなったかというと，ともに東京大学に入学できましたが，男の子は理学部数学科に進学したのに対して，女の子は教養学部教養学科でした（もっともこの女の子も今は高校の数学教師をしていますが）。
(p.7)
